원자력 발전과 국내의 탈원전 정책에 관하여

1. 원자력 발전과 방사선

 

 원자력 발전은 농축 우라늄 연료 펠릿에 중성자를 쏘고 연속적인 핵분열을 유도하여 물을 데운 후 수증기로 만들어 터빈을 돌려 발전시키는 과정으로 이루어져 있다. 연소과정을 동반하지 않고 아주 적은 연료로도 많은 양의 전기를 생산해낼 수 있어 안전하게 관리만 된다면 매우 우수한 에너지원이라 할 수 있다. 과정상 ‘원자력’ 발전이란 말은 약간의 오해를 불러일으킬 수 있는데 그 이유는 발전과정에 필요한 열에너지를 원자‘핵’ 분열을 통해 얻어내기 때문이다. 원자는 원자핵과 전자를 모두 포함한 개념으로 적절하지 않고 정확하게는 ‘핵’발전이 맞는 말인 것이다.(참고: http://m.hani.co.kr/arti/society/society_general/810619.html, ‘왜 원자력발전소를 핵발전소라고 하나요?’)

 

 방사선은 방사능 물질에서 나오는 입자 혹은 전자기파를 뜻하는 것으로 우리는 일상생활에서도 자연 방사선을 쬐고 있다. 생물에 방사선이 닿으면 (피폭되면) 세포의 생체분자가 직접적으로 상처를 입거나 체내 물 분자에서 활성산소가 생겨나 생체 분자가 상처를 입는다. 그러나 적은 양의 방사선에 노출되었을 때는 세포가 이를 복구하여 큰 문제가 발생하지 않는다. 문제가 되는 것은 한 번에 일정 양 이상의 방사선에 노출되었을 때이다. 긴급 시에 100mSv 까지 피폭되어도 문제가 되지 않고 약 200mSv 이상의 방사선량에 노출되면 암과 같은 질병에 걸릴 확률이 점차 증가한다고 한다. 일반인의 피폭 방사선량 한도는 1 mSv로 이는 ‘5년간 평균하여 연 1 mSv를 넘지 않는 범위에서 단일한 1년에 대하여 1 mSv를 넘는 값이 인정될 수 있다.’는 의미이다.(참고: https://atomic.snu.ac.kr, 일반인 선량한도 이해) 그러나 브라질의 과라파리 등 지역의 연평균 방사선량이 10 mSv를 상회하는 경우도 있다.

 

 자연 상태에서 다른 방사선에 비해 비교적 약한 방사선인 알파선을 내놓으며 붕괴하는 우라늄은 거의 핵분열을 하지 않는 우라늄 238이 100%에 가깝게 함유되어 있다. 발전에 필요한 핵분열 연쇄반응을 위한 우라늄 235는 대략 0.7%정도 밖에 없다. 따라서 이를 5%에 가깝게 농축하여 이산화우라늄 펠릿으로 만들어 지르코늄 합금 통에 넣어 사용한다. (이산화 우라늄 같은 산화물계 핵연료는 열전도도는 우라늄이나 플루토늄 같은 금속계 연료보다 낮지만 고온에서 화학적으로 안정하고 융점, 변태점이 높으므로 핵반응 온도를 높여 고출력을 얻기에 적당하여, 대부분의 발전용 원자로 연료로 쓰이고 있다. 참고: 위키 백과, 이산화 우라늄) 지르코늄 합금은 우라늄 핵 분열시 튀어나오는 중성자를 잘 흡수하지 않아 연료봉 사이 연속적인 핵분열을 유도할 수 있다. 그러나 이때 튀어나오는 중성자의 속도는 지나치게 빨라 다른 우라늄 235에 흡수되기 힘들다. 그래서 연료봉을 물에 잠기게 하여 중성자의 속도를 늦추고 연쇄반응을 유도한다.

 

 즉 특정 상황에서 진행 중인 핵분열 속도를 더디게 하여 발전을 멈추고(출력을 낮추고) 싶다면 연쇄반응을 멈추면 된다는 결론을 얻을 수 있다. 이때 사용되는 것은 중성자를 잘 흡수하는 하프늄이나 탄화붕소가 들어있는 제어봉으로 연료봉 사이에 삽입해 연쇄반응을 멈출 수 있다. 물을 빼서 핵분열 시 튀어나오는 중성자의 속도를 빠르게 하는 것으로도 연쇄반응을 줄일 수 있겠으나 물이 빠짐과 동시에 물속에서는 최대 섭씨 400도에 이르던 연료봉의 온도가 불과 몇 분 안에 2000도를 넘게 된다. 이로 인해 지르코늄 합금 피복관(녹는점: 섭씨 1900도)이 녹아버리고 치명적인 우라늄 235의 핵분열 결과물(방사성 물질인 요오드와 세슘 등)이 노출되는 그 유명한 ‘노심 용융’ 현상이 발생하게 된다. (비등수형 원자로의 경우 노심 내에 흐르는 물의 압력, 유량과 온도 등으로도 출력을 제어할 수 있다. 자세한 사항은 보이드 계수를 검색하면 알 수 있다.)

 

 

2. 후쿠시마 원전사고와 오염수 탱크

 

 연료집합체가 있는 노심을 정상적인 방법으로 냉각시키지 못하는 상황일 때는 ECCS(Emergency Core Cooling System)가 작동해 노심이 들어있는 압력 용기의 안팎에 물을 순환하여 노심을 냉각시킨다. 원자력 발전소에는 정전 상황까지 고려하여 ECCS를 위한 비상용 발전기가 설치되어 있다. 그러나 문제는 발전기조차도 작동될 수 없는 상황이 벌어졌을 경우이다. 2011년 후쿠시마 원전 사고 당시 디젤 발전기는 지진으로 비롯한 쓰나미로 인해 침수되어(침수되어 ECCS가 작동하지 않은 것은 1~4호기. 당시 가동되던 원자로는 1~3호기였다.) 작동하지 않았고(쓰나미는 지진발생 약 1시간 후 원전을 덮쳤다.) 원전 1~3호기의 우라늄 붕괴열을 막을 수 없었다. 즉 동일본 대지진으로 인해 운전 중이던 세 개의 원자로가 ECCS가 가동되며 긴급 정지 되었으나 쓰나미로 인해 수소폭발이 발생하여 사방으로 방사성 물질이 퍼져나간 것이다.

 

 노심이 들어있는 압력용기는 물리적 충격 등으로부터 노심을 보호하기 위해 또한 노심으로부터의 방사선 누출을 막기 위해 격납용기 및 2m 두께의 철근 콘크리트 건물로 둘러 쌓여있다. 원자력 발전소는 냉각 시스템이 노심을 식히는 방식으로 크게 2가지로 구분할 수 있는데 압력 용기 안에서 연료봉을 식힌 물에서 비롯한 방사능을 가진 수증기를 그대로 터빈을 돌리는데 사용하는 비등수형과 압력용기 안의 물과 터빈으로 보내는 물을 서로 분리한 가압수형으로 구분할 수 있다. 후쿠시마의 원전은 비등수형이었다. 이때 물 밖으로 노출된 연료봉의 피복인 지르코늄 합금이 수증기와 반응해 대량의 수소가 발생했으며(고온의 지르코늄이 산소를 흡수) 이에 원인을 알 수 없는 불이 붙어 폭발해 방사성 물질이 외부로 방출되어 퍼져나간 것으로 추측된다.

 

 지속적으로 붕괴열이 나오는 연료봉을 식히기 위해서는 물이 필요하고 이미 노출되어 있는 연료펠릿에 닿은 물은 방사성 물질을 함유한 채로 어딘가에 보관되어야 한다. 물론 오염수는 일련의 제염과정을 거쳐 보관되겠지만 이 또한 후처리에 얼마나 높은 수준의 기술을 사용하느냐(얼마나 비싼 기술을 사용하느냐)의 문제로 단순히 비용문제로만 접근한다면 목숨을 위협하는 방사성 물질을 바다로 버리는 것 이외에는 선택지가 없을 것이다.

 

 현재 이슈가 되고 있는 것은 바로 이에 관한 것으로 이는 ‘도쿄전력은 2020년 까지 오염수를 보관하는 탱크를 만들 계획이며 이는 2022년 여름 즈음에 가득 찰 것이고 따라서 보관되고 있는 오염수 100만 톤을 결국 바다로 버리겠다.’는 내용이다. 그린피스에 의하면 일본은 최적합기술보다 값싼 제염 기술을 택했으며 그로인해 고위험 방사능 물질을 제염하는데 실패했다고 한다. 즉 이는 한국뿐만이 아니라 지구촌 전부에 고위험 방사성 물질을 퍼뜨리겠다는 의미로 아베 내각은 그야말로 ‘눈 가리고 아웅’하는 식의 대처 수준 밖에 보여주지 못하고 있는 것이다.(참고: https://www.greenpeace.org/korea/update/9093/blog-climate-fukushima-shaun-burnie/, ‘후쿠시마 방사성 오염수에 한국 노출 위험 커져’)

 

 

3. 체르노빌 원전사고와 후쿠시마 원전사고의 비교

 

 후쿠시마 원전사고는 국제 원자력 사고 등급 가운데 ‘심각한 사고’를 의미하는 최고 레벨인 7로 평가하고 있으며 이는 체르노빌 원전사고와 동일한 등급이다. 다만 바다로 방출된 방사성 물질을 제외하고서 체르노빌 원전 사고 때와 비교했을 때 체르노빌 원전사고 당시 방사성 물질 방출량의 10% 정도가 일본 국토 내에 뿌려져 있는 상황이므로 그 사태의 심각성이 체르노빌에 반해 크게 부상하지 않은 것이다. 하지만 원전사고로부터 8년이 지난 지금 원전사고지로부터 30km가 떨어져 있는 후쿠시마의 이다테 마을에서는 여전히 흙이 있는 지표면으로부터 2.5 mSv 정도의 방사선량이 측정되고 있으며 제염작업을 거쳐도 산림으로부터 비롯한 방사성 물질이 비바람을 타고 지속적으로 마을로 흘러들어오고 있는 상황이다.(참고: https://www.youtube.com/watch?v=JV_nVABhY3E, 일본이 말하지 않는 후쿠시마의 진실)

 

 이 두 사건은 그 원인에서부터 큰 차이가 발생하게 되는데 후쿠시마 원전사고는 자연재해로 인한 것이었다면 체르노빌 원전사고는 작업자, 즉 인간으로부터 비롯한 사고였다는 것이다. 당시 체르노빌 원전은 흑연 감속 비등경수 압력관형 원자로(RBMK)를 사용한 것으로 이 원자로는 저출력 운전 중 출력이 상향되면 갑자기 출력이 폭주해버리는 특성이 있다.(격렬한 반응이 발생하면 수증기가 많이 발생해 냉각재인 물이 적어져 냉각능력은 감소하고 중성자 감속재인 흑연은 그대로 남아있어 연쇄반응을 유도하여 폭주하는 것이다.)

 

 1986년 4월 25일 밤 체르노빌 발전소에서는 원전 4호기의 수리를 위해 원전을 중단하는 작업이 시작되었다. 사고는 다음날 오전 1시 24분 전원 공급 상실 상황에서 부하 검사, 즉 비상 발전 전원이 들어오기 전까지 터빈의 관성력으로 얼마만큼 발전이 가능한 지에 관한 실험을 진행 중 일어났다. 부하 검사를 하기 위해 안전 시스템을 해제한 상태였으며, 흑연 감속 원자로 자체의 설계 결함과, 조작자의 제어봉 조작 실수로 인하여 통제할 수 없는 연쇄 반응이 일어나게 되었다.(참고: 위키 백과, 체르노빌 원자력 발전소 사고) 그러나 사고의 주범인 ‘댜틀로프 아나톨리스테파노비츠’는 규정에 어긋나는 위반사항은 없었다고 말한다. 그는 사망 직전의 인터뷰에서 “이 모든 것이 발생한 원인은 전혀 만족스럽지 못했던 반응로의 성능 때문으로 당시에는 불명확한 것이었다.”라고 말했다.(참고: https://www.youtube.com/watch?v=PyjurixotfM&t=583s, 체르노빌 원전폭발 주범 - 댜틀로프 사망 직전 인터뷰)

 

 당시 소련은 체르노빌 원전사고 이 후 폭발한 4호기 주위를 콘크리트로 덮어, 석관으로 방사성 물질을 막고자했다. 그러나 석관의 노후화로 방사성 물질이 샐 수 있기 때문에 사고 후 30년이 지난 2016년, 2조원 규모의 제 2의 돔형 석관을 그 위에 설치하는 프로젝트(7년 소요)가 진행되었다. 그러나 이 또한 100년 정도를 더 버틸 수 있게 도와주는 것으로 근본적인 문제해결과는 거리가 멀다. (최종 목표는 돔 안에서 원전을 영구해체하는 것이라고 한다.) 그러나 사고가 난지 10년도 지나지 않았는데 후쿠시마 산 농산물을 먹어서 응원하자는 등 인구 감소원인에 대한 역학조사를 진행하지 않고(참고:https://www.youtube.com/watch?v=vnWGWGiXqs8, 원전사고 이후 일본에 계속 살아도 될까, 일본 방사능 피해 정리, 인구가 100만 줄었다) 그저 안전하다고만 하는 일본 정부의 대응 방식과 비교해 보았을 때 많은 것을 느낄 수 있는 대처라고 볼 수 있다.

 

 

4. 원자력 발전에 대한 세계의 동향

 

세계 원자력 발전 현황(참고:https://www.worldnuclearreport.org/)

 

 첫 번째 그림은 원자로의 수를 나타낸 것으로 좌로부터 중단된 건설(94), 진행 중인 건설(46), 작동중인 원자로(417), 장기 운용중단(28), 영구 운용중단(181)을 나타낸다. 두 번째 그림은 반응로의 평균 나이, 세 번째 그림은 전력 생산에 있어 핵발전이 차지하는 퍼센트를 나타낸다. 즉 2019년 7월 기준 세계에는 417기의 원자로가 있으며 이들의 대략적인 나이는 30.1세로 2017년 기준 지구촌 전기 에너지 생산의 10.3% 퍼센트를 담당하고 있다는 의미이다.

 

 현황을 살펴봤으니 이제 동향을 살펴볼 차례이다. 2018년 12월 6일에 개최된 기자간담회의 내용을 둘러보자. 한국에너지 정보문화재단은 WNISR(World Nuclear Industry Status Report)의 주저자인 마이클 슈나이더를 초청해 기자간담회를 개최했다. 슈나이더는 원자력 정책 관련 국제 컨설턴트로 활동하고 있고 WNISR을 세계의 전문가들과 함께 20년이 넘도록 발간해왔다. 18.9.4일 발간된 보고서에서는 전 세계 전력 공급에 있어서 원전 역할의 전반적인 감소 추세가 지속되고 있고, 미래도 불확실한 것으로 분석했다. 특히, 예외적인 중국(서해안에 상당수의 원전 건설)의 영향을 제외할 경우 그 흐름은 더 명확한 것으로 분석하고 있다.

 

 보고서에서는 ‘17년 세계 원전 발전량은 1% 증가하였으나, 중국의 기여(18% 증가)를 제외하면 3년 연속 감소 추세이고 ’06년 정점에 비해서도 감소했다고 분석하고 있으며 원전 발전량, 비중, 신규 가동 원자로 수 장기적 감소 추세를 보이고 있다고 한다. 또한 원전 발전량은 전년대비 1% 증가로 큰 변화가 없던 것에 비해 풍력 발전량은 17%, 태양광 발전은 35% 증가했으며 31개 원전 보유국 중 9개국(브라질, 중국, 독일, 인도, 일본, 멕시코, 네덜란드, 스페인, 영국)은 수력을 제외해도 원전보다 재생에너지를 통해 더 많은 전기를 생산(17년 기준)하고 있다고 밝혔다.

 

WNISR 의 풍력 ,  태양광 ,  원자력 설비용량 및 전력 생산 그래프

 

 그러나 우리는 반대 입장도 들어봐야 한다. 탈원전 반대 단체들은 2011년 후쿠시마 원전사고 이후 각국의 원전 규제가 강화된 건 사실이지만 뛰어난 안전성과 경제성으로 상당수 국가가 원전 발전을 오히려 늘리고 있다고 말한다. 서울대 원자력정책센터에 따르면 세계에서 원전을 운영하는 31개국 중 원전을 축소·폐지하기로 한 나라는 한국과 독일, 스위스, 벨기에, 대만 등 5개국뿐이다. 전체의 87%(27개국)에서 원전을 확대·유지하고 있다는 얘기다. 별도로 원전을 건설 중이거나 추진하는 나라도 13개국에 달한다. (참고: https://www.hankyung.com/economy/article/2018120615331, ‘원전은 멸종위기라는 탈원전 운동가 주장 틀렸다’)

 

 중국을 제외하면 작년 원전 발전량이 오히려 감소했다는 슈나이더 주장에는 “중국의 원전 기여분을 빼려면 재생발전 부문에서도 중국을 제외해야 맞다”고 했다. 작년 세계 재생에너지 투자의 45%가 중국에서 이뤄졌기 때문이다. 정범진 경희대 원자력공학과 교수는 “원전은 경제성과 효율성, 안전성 측면에서 세계 최고의 발전원이란 게 이미 검증됐다”고 말했다. 이덕환 서강대 화학과 교수는 “최악의 상황을 상정한 채 안전성을 얘기하는 건 기술에 대한 합리적 평가가 아니다”며 “원전산업이 최고인 한국 현실에서 원전은 태양광이나 풍력에 비해 훨씬 나은 대안”이라고 강조했다. (참고: https://www.hankyung.com/economy/article/2018120615331, ‘원전은 멸종위기라는 탈원전 운동가 주장 틀렸다’)

 

 정리하자면 향후 몇 십 년 혹은 몇 백 년 이내로 원자력 발전을 대체할 수 있을만한 친환경 발전 시스템을 찾아내기는 해야겠지만 사실상 그 사이에 원전 산업 규모를 급작스럽게 줄이는 정책을 펼칠 수는 없다는 말이 된다. 안전만 보장된다면 오히려 친환경적인 에너지 공급원이 될 수 있다는 데서 (언급하였듯 화석연료와 달리 연소과정이 없어 지구온난화를 막을 수 있다.) 정범진 경희대학교 원자력 공학과 교수는 ‘울타리 안에 있는 사자가 위험한 것이지 동물원이 위험한 건 아니지 않나.’라고 비유한바 있다.(참고: http://www.ohmynews.com/NWS_Web/view/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0002544443, ‘한빛 1호기 사고를 체르노빌과 비교? 무식한 소리’)

 

 

5. 탈원전과 한국의 원전 기술력

 

 탈원전에 대해 언급하기 위해서는 먼저 핵발전소 건물의 설계수명이라는 개념부터 이해해야 한다. 발전소 설계수명이란 발전소 건물이 제 역할을 다하기까지의 기간으로 설계 시에 결정되는 건물의 기대수명이다. 계획된 설계수명이 길수록 당연히 건설에 더 많은 비용이 투입되어야 하고 따라서 해당 설계수명을 채우기 이전에 원자로 운용을 조기중단 했을 시 경제적 손해가 따르게 된다. 2016년 말에 상업운전을 허가받은 국내의 신고리 3호기는 설계수명이 60년으로 이는 탈원전 정책이 어떤 양상을 띠고 내용이 어떻든 간에 신고리 3호기의 설계수명이 다하기 전까지는 원전 제로의 상태는 만들어지지 않는다는 의미이다. (현재 운영허가 절차를 밟고 있는 신한울 2호기의 경우 설계수명이 62년에 이른다.)

 

 최근 들어 아랍에미리트(UAE) 바라카 원전 수주건에 관하여 탈원전 정책이 언급되고 있다. 이에 대해 ‘원자력 안전과 미래’의 이정윤 대표는 ‘사실 원전수출 자체가 굉장히 좀, 어떻게 보면 무지개를 쫓는 허황된 거 아니냐?’라는 발언을 한적이 있다.(참고: http://www.tbs.seoul.kr/news/bunya.do?method=daum_html2&typ_800=9&seq_800=10347037, tbs [김어준의 뉴스공장]과의 인터뷰내용) 즉 원자력 발전소에 대한 수요 자체가 별로 없으며 UAE에 APR 1400형 네 기가 수출이 됐으니 앞으로 더 많은 수출이 이루어질 것이라는 예측이 있었지만 그것은 과장된 것이었다는 말이다. 다시 말해 탈원전 때문에 반쪽 수주가 되었다는 말은 틀린 것으로 애초에 수출이라는 것은 한국이 주도권을 갖고 있지 않기 때문이다.

 

 이쯤 되면 ‘원전을 보유한 나라 가운데 어떤 나라도 단 20년 만에 자체적인 원전 기술을 개발해 다른 나라에 수출한 나라가 없었다는 사실이다. 원전 역사상 지금까지 전무후무한 일이었다.’ 라는 원전의 국산화, 표준화 작업에 앞장섰던 김병구 박사의 글(참고: https://www.hellodd.com/?md=news&mt=view&pid=68071, '必설계기술자립' 23년만의 '기적'···UAE 원전 수출)이 생각난다. 대한민국은 이미 원자력 강국 대열에 진입해있을 만큼 원자력 발전에 있어 높은 경쟁력을 갖추고 있다. 자체적인 우라늄 정제공정 독자 개발, 5년도 더 전에 세계적으로 인정받은 우라늄 농축기술, 최근 한국원자력연구원이 개발한 ‘원심분무 핵연료 분말 제조 기술’(참고:http://www.knpnews.com/news/articleView.html?idxno=4908) 등 원자력 발전에 있어서는 한국과 같은 예가 전무후무하다 말할 수 있을 만큼 기술적 발전과 성과가 있었다. 이는 국내 원자력 전문가들이 얼마나 뛰어나며 많은 노력을 기울였으며 또 기울이고 있는지 알 수 있는 대목이다.

 

 하지만 세계적 동향(중국을 제외한)을 무시할 수는 없을 것이다. 수요와 공급의 측면에서 접근한다 하더라도 국내 탈원전은 언젠가는 이루어질 일이라는 것이다. 이에 대해 원전 수출 등 건설 및 개발에만 원전 시장을 내다볼 것이 아니라 발전을 중단한 원전의 해체작업 등에 전문 인력이 필요할 것이라는 관점도 있다. 물론 이 또한 향후 최소 60년 동안 천천히 진행될 탈원전 정책에 있어서 크게 고민할 영역이 아니라고 보아도 무방할 것이다. (사실 이미 원전해체 시범사업에 관련한 움직임이 보이고 있다. 19년 8월 현재 한수원에서는 국내 산업체를 대상으로 하는 원전해체 시범사업 아이디어 공모전을 진행하고 있는 중이다.)

 

 

6. 한국수력원자력과 원전 안전관리

 

한수원의 핵심가치 가운데 안전 부분

 

한수원의 경영목표 가운데 안전 최우선 경영

 

 원전을 다루는 기업에 있어 가장 중요한 것은 두말할 것 없이 안전일 것이다. 국내 원자력 산업을 이끌고 있는 한국수력원자력에서는 안전에 대해 어떻게 생각하고 있으며 또 구체적으로 어떤 과제들을 해결하려고 하고 있을까 알아보기 위해 홈페이지를 방문했고, 위와 같이 2가지 정도의 정보를 찾아낼 수 있었다. 단순히 ‘안전’이라는 키워드 아래 그것을 지키겠다는 것이 아니라, 안전 최우선 경영의 목표에서 드러나듯 구체적인 8개 항목에서 해당 수치를 지키도록 하고 있음을 알 수 있다.

 

 원자력 안전에 대해 궁금한 것이 생긴다면 이처럼 한수원 홈페이지 방문도 물론 도움이 되겠지만 사실 원자력 안전 정보공개센터를 이용하는 것이 낫다.(참고 : http://nsic.nssc.go.kr/main.do, 원자력안전정보공개센터) 정기검사 계획서, 보고서까지 아무런 절차를 거치지 않고 일반 대중이 열람할 수 있게 해놓았기 때문이다. 국내 발전소의 현황 또한 발전소 이름(ex)신고리 3호기 등)으로 손쉽게 검색하여 정기검사 보고서나 최종 안전 성분 분석 보고서 등을 열람할 수 있다.

 

직무종사자 피폭 평균선량 (참고: https://atomic.snu.ac.kr/index.php/직무종사자(방사선작업종사자)_피폭)

 

 2011년에서 2015년 까지 직무종사자 피폭 평균선량을 보면 원전 작업 종사자들의 평균 피폭량이 1 mSv도 되지 않는다는 것을 알 수 있다. 사실 이는 20 mSv가 넘는 곳에서 근무하는 종사자도 있었으나 대다수(80프로 이상)가 0.1 mSv 이하 근무지에서 근무하고 있어 벌어진 현상이다. 하지만 일반인의 관점에서는 원전 관련 직업종사자들의 피폭 평균선량이 1 mSv가 넘지 않는 다는 것은 꽤나 신선하게 다가온다.

 

 안전에 대해서도 물론 두 가지 관점이 공존한다. 세계가 인정한 한국 원전 안전성(참고: https://www.mk.co.kr/news/economy/view/2017/12/809462/) 은 원전 종주국인 영국에 원전을 수출하는 것만 보아도 알 수 있지만, 내부 모습은 그렇지 않다는 의견이 존재하기 때문이다. 박종운 동국대 교수는 원전 안전성 행태를 감추는 행태가 있다고 하며 2013년 월성 1호기 안전성 평가에 참석했었던 당시의 상황을 설명한다. 그는 찬핵과 반핵의 입장에도 서있지 않으며 다만 ‘원전 안전 문제를 감추지 말고 정확히 이야기하자.’는 취지로 안전문제를 제기한 것이라고 했다.

 

 위 두 가지 상반되어 보이는 의견을 좀 더 자세히 들여다보자. 원전을 수출한다는 것은 우리나라의 4세대 원전인 APR1400의 설계 및 유지보수가 우수하여 안전성이 인정받았다는 말이다. 그러나 박종운 교수는 내진설계 및 원전 정지 시스템(ECCS)이 확보된다고 해서 안전성이 ‘입증’ 되었다고 선언하는 것은 위험하다고 말한다. 또 그는 세계 최대 원전 밀집지역으로 꼽히는 부산과 울산을 예로 들며 10개 원전이 모이면 1개에 비해 위험도가 20배 가량 증가한다는 문제점을 꼬집었다. 그리고 더 큰 문제는 원전 사고 자체가 일어나지 않을 것이라고 믿는 것으로(->이는 박종운 교수의 말을 필자의 시선에서 해석한 것이다.) 만에 하나라도 원전 사고가 발생한다면 "원전 인근 지역에 사는 이들이 어떻게 대피할지, 방사능은 피할 수 있을지 대책이 제대로 마련되어 있지 않다."고 말했다.(참고: https://www.sisain.co.kr/?mod=news&act=articleView&idxno=30626)